La clase media

Arturo Jauretche, en "El medio pelo en la sociedad argentina, año 1966:

"Mientras los trabajadores tomaron rápidamente conciencia del momento histórico y del papel que le correspondía, este sector intermedio se quedó en gran parte atrás: no comprendió su papel histórico ni la oportunidad que el destino le brindaba.  El proletariado comprendió que su ascenso era simultáneo con la clase media y con la aparición de la burguesía eludiendo la disyuntiva ofrecida por los socialistas y los comunistas.  Supo que su enemigo inmediato era la condición semi-colonial del país, y que la evolución industrialista representaba una etapa de avances con buen salario y buenas condiciones de vida; no se prestó al juego de los antiguos sindicalistas ideológicos, que conscientes o no, obstaculizaban la formación del capital nacional en beneficio del acopiador extranjero de la producción primaria y barata.  El proletariado comprendió la unidad vertical de todas las clases argentinas para realizar la Nación y sólo demandó que en el prorrateo de las utilidades le tocara su parte correspondiente.  Las clases a las que era accesible el conocimiento de un hecho tan elemental, se quedaron atrás en su comprensión, con respecto a los más humildes.  Pero, gran parte de la responsabilidad incumbe a esa falsa cultura, a esa traición de la “intelligentzia”.  Eso fue el producto de un periodismo, de un libro y de una enseñanza destinados a desvirtuar los hechos nacionales.”

La barbarie o el populismo

Así escribe Arturo Jauretche en "El medio pelo en la sociedad argentina", año 1966. Las palabras se renuevan, los conceptos no:

“La presencia del país real era una piedra al tejado de vidrio de la “intelligentzia”. Una multitud que marginaba los mentores aceptados -de derecha a izquierda- era para éstos un hecho anticultural, como para los unitarios la presencia de las multitudes federales.  El esquema de “civilización y barbarie” sigue vigente para ella con todas sus implicancias racistas y ese es el sentido de “aluvión” y “alpargatas”.  La inteligencia ha configurado su esquema dentro del cual se puede ser desde Maurrasiano hasta Leninista, pero que excluye una presencia social vernácula que ya está decretada “anticultural”.  Y mucho menos la posibilidad de que se constituyan elencos directivos que no hayan obtenido su legitimación como políticos o como intelectuales dentro de las pautas consagratorias establecidas por las capillas vigentes en la inteligencia de conformación foránea. (…)

Una vez incorporado al status de la inteligencia, el sujeto, hasta subconscientemente es parte de ella, y todas las discordancias ideológicas dentro de la misma pueden existir, pero sobre el supuesto que se ajusten a la idea de la cultura que posee el status;  así harán un frente común siempre que el país real intente expresarse con otros módulos de cultura distintos por nacionales: eso es la barbarie.”